UNE ÉTAPE DANS LES RELATIONS "ÉGLISE-ISRAEL"
par Yeshoua RASH
On peut dire du Vatican ce qu'on
affirme couramment en parlant du monde politique - et ce n'est pas la seule
ressemblance - à savoir que des "durs" ont tendance à
y faire preuve de souplesse, alors que des faibles se réfugient volontiers
dans une raideur qui n'a de la vigueur que l'apparence.
Dans le milieu ecclésial comme dans les partis et les syndicats il y
a, certes, des exceptions et des nuances, et cependant cette règle ne
parait pas caduque. On présente le nouveau pape (Jean-Paul II) comme
un homme résolu, autoritaire, influent : n'est-ce pas le moment de faire
le point en ce qui concerne l'attitude catholique envers le judaïsme, domaine
où seule une volonté opiniâtre peut conduire vers des "avancées"
nouvelles ?
Il nous a donc paru intéressant de voir ce qu'un évêque
particulièrement compétent, Mgr Elchinger, pense de la situation
actuelle des rapports "Israël-Eglise" ou "judaïsme-catholicité"
- ce ne sont pas de simples synonymes - et cette sorte de récapitulation
va nous permettre de bien suivre les évolutions futures.
- J'ai été amené à m'intéresser au problème
juif parce qu'il y a toujours eu beaucoup de Juifs en Alsace, dit l'évêque
de Strasbourg. Enfant, je rencontrais des Juifs dans les villages voisins
(de Soufflenheim, près de Haguenau, où il est né). Le
nombre de Juifs était très important. Strasbourg
a la communauté juive la plus vivante de France, paraît-il. La
synagogue
de la Paix - construite après la guerre, parce qu'Hitler avait
fait détruire celle du quai
Kléber -, la synagogue de la Paix, qui est située à
un endroit particulièrement marquant de Strasbourg, est entourée
de toutes sortes de salles de réunion, de catéchèse,
un restaurant casher ; c'est un centre religieux juif.
Depuis sa jeunesse, il n'a cessé de jalouser - terme nullement péjoratif
- cette communauté, et lorsqu'il doit déplorer des faiblesses
dans son propre "troupeau" il n'hésite pas à s'écrier
:
- Vous voyez les Juifs ? Les Juifs croyants, les petits Juifs de
Strasbourg ont sept heures d'hébreu par semaine et ils passent le baccalauréat
aussi bien que les autres. Ils vivent une vie d'exigence au nom de leur foi,
et ils ne vont pas classe le samedi par-dessus le marché...
- Chez les Chrétiens dont "il faudrait voir, dit-il, s'ils vont
être des suiveurs ou s'ils vont être des gens convaincus",
il constate que des rites très coutumiers sont accomplis sans en connaître
même la signification ; "or, il faudrait demander aux gens plus
ou moins croyants pourquoi ils le font car ce qui manque le plus aux Chrétiens
d'aujourd'hui c'est le discernement de ce qui est essentiel..."
Un lecteur ou un auditeur juif est toujours enclin à se demander si
de telles remarques ne sont valables que pour d'autres ; longtemps toute critique
directe, pas nécessairement malveillante mais venant de l'extérieur,
était assurée d'être accueillie chez lui avec indignation...
Mais reprenons l'exposé de Mgr Elchinger, président du Comité
épiscopal français pour les relations avec le judaïsme :
- Les Juifs croyants doivent être considérés par les
Chrétiens comme des partenaires privilégiés dans la défense
de la foi monothéiste face à l'athéisme. Adorateurs du
même Dieu, Chrétiens et Juifs devraient cesser de donner aux
incroyants le triste témoignage de leur méfiance réciproque,
de leur mutuelle incompréhension. Les décisions de Dieu sont
éternelles. En prévoyant la première Alliance, il prévoyait
déjà la seconde. Ainsi le deuxième Testament ne révoque
pas le premier, il le développe. Il ne nous appartient donc pas de
retirer aux Juifs d'aujourd'hui la qualité et la vocation de membres
du Peuple de Dieu.
On n'entreprendra pas ici une discussion à propos des critères
de "croyance" chez les Juifs ou de la définition du "Peuple
de Dieu". Il nous suffira de nous poser la question de savoir si le risque
d'interprétation politique ne guette pas celui qui professe une telle
opinion :
- Il y a le problème posé par le retour des Juifs dans ce qui
est pour eux leur Terre : Jérusalem.
Et de préciser :
- Pour ouvrir un dialogue vrai avec quelqu'un il faut s'efforcer de comprendre
l'autre comme il se comprend lui-même, et ne pas commencer par lui appliquer
nos propres schèmes de pensée. Or nous devons constater que,
dans la pensée de la plupart des Juifs - je dis la plupart - le judaïsme
a désormais partie liée avec le sionisme.
En prenant soin de ne pas prononcer ce dernier mot (pas encore casher ?), c'est
bien ce qu'a pensé le Comité épiscopal animé par
L-A. Elchinger). A en croire des indiscrétions, il n'a pas emporté
l'unanimité. Or, se dissocier d'un texte officiel de l'Eglise n'est pas
digne d'encouragement ni de félicitations - il faudrait le rappeler à
des esprits ombrageux et rétrogrades - car, de l'avis de l'évêque
d'Alsace, en bien d'autres occasions : "si je donnais un avis différent
de celui de la commission épiscopale, eh bien ! je ferais preuve de non-collégialité."
Il est vrai que, pour d'aucuns, le "cas juif" est un "cas à
part", qui n'exige pas que l'on se plie aux normes. Elchinger pense donc
qu'il convient de confirmer son sentiment :
- Malgré les difficultés que nous pouvons éprouver, nous
devons, par respect de la manière dont les Juifs se définissent
eux-mêmes, nous efforcer de comprendre que le retour dans la Terre promise
constitue un élément fondamental de la tradition juive. Il nous
faut admettre que le sionisme est devenu une dimension spirituelle inscrite
au coeur de l'existence juive et qu'elle souligne, à travers le temps
et l'espace, le souhait liturgique millénaire qu'ils célèbrent
: "L'an prochain à Jérusalem !" Cela explique pourquoi
la grande majorité des Juifs sont atteints dans leur conscience de
croyants par la campagne antisioniste. Les distinctions rationnelles entre
sionisme et judaïsme ne correspondent pas à ce que ressentent
en profondeur la majorité des Juifs. Cela est un fait, il ne se discute
pas, il se constate. Refuser de le constater, de le comprendre, risque de
bloquer tout le dialogue judéo-chrétien.
C'est bien dans cet esprit qu'ont été rédigées
les Orientations Pastorales de l'Episcopat français,
en avril 1973, près de trente ans après la nuit nazie, quelque
dix ans après les prudences, les manoeuvres, les timidités du
Concile "Vatican II" . Mgr Elchinger ne recule pas devant la nécessité
de revenir, sans acrimonie ni ressentiment, à des sujets qui sont au
centre de la controverse :
- Jésus-Christ n'a pas voulu être le chef temporel, le meneur
politique qu'Israël attendait et, par là, il a déçu
les chefs du peuple. Ceux-ci ont réussi à convaincre Pilate
qu'il fallait faire disparaitre Jésus, parce qu'étant opposé
à certains principes du judaïsme traditionnel, il semait le trouble
et créait le désordre dans la société. Mécontents
du refus du Christ d'être au service de la politique du Sanhédrîn
contre l'occupant, ils l'ont accusé de menées politiques subversives
pouvant créer des difficultés aux Romains. C'est dans ce sens
qu'on peut dire que la condamnation du Christ a été une condamnation
politique, alors qu'il avait toujours refusé de jouer un rôle
politique... Il n'a pas voulu être un messie politique, parce qu'il
aurait dû être le chef du sionisme de l'époque ; il a refusé
cela, parce qu'il venait pour le monde entier dans un sens universaliste.
D'où une "distance" qu'il serait, pour les deux interlocuteurs
- le Juif et le Chrétien - aussi vain qu'inconvenant de dissimuler :
- Comprendre la place du sionisme dans la conscience juive ne nous empêche
pas de penser qu'un tel mélange du religieux et du politique crée
de graves ambiguïtés, ambiguïtés que, du point de
vue de l'Evangile, nous interprétons comme un recul dans l'évolution
spirituelle, selon la sensibilité religieuse chrétienne.
Voilà bien présentée la difficulté, qu'il ne faut
surtout pas se dissimuler, pour les Chrétiens de saisir la "globalité"
juive qui considère que ses trois composantes - la foi (ou le patrimoine
spirituel-historique), le peuple et la terre - sont indissociables.
Là réside, en tout état de cause, une raison , qui
nous parait fondamentale, de la non-reconnaissance - jusqu'ici - de l'Etat d'Israël
par le Vatican. (...)
Mais la raison soulignée par Mgr Elchinger nous semble la plus importante,
car elle n'est pas conjoncturelle : bien au contraire, elle révèle
clairement que c'est la difficulté - ou la réticence - théologique
qui constitue le grand obstacle vers un éventuel objectif politique.
Aussi les commissions "purement religieuses" où se rencontrent
Juifs et Catholiques ne sont-elles pas considérées par ces derniers
comme des cadres adéquats pour l'examen de telles problématiques
: aussi passent-elles sous silence l'existence même de l'Etat d'Israël
! Explication de Mgr Elchinger :
- Si le document romain n'en a pas parlé (de l'Etat d'Israël),
c'est qu'il émanait d'une commission chargée des relations religieuses
avec le judaïsme ; or, le problème de la terre ne relève
pas de cette commission, il relève du Conseil des Affaires Publiques
de l'Eglise. Il faut prendre les institutions telles qu'elles sont. Ce problème
a des incidences politiques et je suis payé pour le savoir... Si le
Saint-Siège n'a pas parlé d'Israël et du sionisme dans
son texte, c'est tout simplement parce qu'on ne peut pas se payer, à
l'heure actuelle, de nouveaux malentendus.
Ce qui ne l'empêche pas de formuler une remarque où le souci évangélique
du pauvre et la préoccupation nettement politique font - et nous serons
les derniers à le désapprouver - bon ménage :
- Cela ne veut pas dire que nous lâchons, que nous voulons lâcher
les Juifs ; mais cela ne veut pas dire non plus que nous oublions le problème
palestinien, qui est aussi un problème posé à notre conscience,
l'Evangile nous demandant de penser aux pauvres. Les Juifs sont peut-être
parmi les pauvres à l'heure actuelle, mais les autres aussi sont des
pauvres, et ils le sont depuis longtemps. Un problème ne doit pas exclure
l'autre.
Ces paroles ne sont pas prononcées par Mgr Elchinger "pour faire
plaisir" aux Juifs (ou, en passant, aux Palestiniens) : tirées toutes,
sans rien y changer, de son livre-interview la Liberté d'un
Evêque, elles sont, comme tout ce qui se publie aux Editions
du Centurion, destinées en tout premier lieu (mais non exclusivement)
à un public catholique. C'est dans la même collection qu'ont paru
les entretiens de Pierre Pierrard avec le grand
rabbin de France J. Kaplan.
On note avec regret que la plupart des positions de Mgr Elchinger concernant
le peuple juif sont encore celles d'une avant-garde, qui préfère
trop souvent une scrupuleuse discrétion à la lourde insistance
entretenue par une perverse coalition de gauchistes et d'intégristes,
paradoxalement coalisés dans la hargne à l'égard d'Israël.
Pas plus que l'auteur, "nous ne savons ce que pense la majorité
silencieuse". Des pesanteurs historiques se défont péniblement,
et il faut bien de la persévérance, bien du dynamisme, pour faire
progresser, en plein monde catholique, la "re-connaissance" des Juifs
afin de favoriser une nouvelle rencontre - dans la sérénité,
la lucidité, le total respect du partenaire et ancien adversaire - entre
l'Eglise et Israël. L'attachement au patrimoine et l'ouverture ne sont
pas antagonistes, la profondeur des racines permet le risque d'explorations,
de découvertes.
(...)
